Боюсь, из-за несовершенства нашей системы ЖКТ при любом питании усваивается не все.
Жиры-то точно не все усваиваются, проверено.

Может, на расщепление жира идет? Процесс-то энергоемкий... А вообще такие тонкости, к сожалению, мне неведомы

о! вот на какую мысль набрела. Ты ограничиваешь рамки дефицита или профицита сутками. А если взять один приём пищи - сколько организм за раз усвоить может ккал? и если превысить этот ккал то куда он пойдёт?
Это к вопросу о дробности. вот если знать сколько максимум за раз ккал нужно, то можно и говорить о кличествах приёма пищи в сутки. С профицитом-то понятно всё, там чем больше тем лучше.

Сергеич,
так вот понимая под дефицитом в ккал, я имею ввиду все затраты организма которые только есть за сутки минус все усвоенные ккал за те же сутки.
Если тело увеличивается, значит энергия скапливается, из за того что питание преобладает, если тело худеет значит питания меньше затрат, вес стоит, значит затраты ровны потреблению, и не важно кето у вас или УЧ, а может просто как бог пошлёт, принцип один, законы сохранения энергии для всех одинаковы.
Ещё вариант что все учёные ошибаются.

Так откуда берётся недостающая энергия?

Вот скажите мне как человеку сроду каллории не считавшему, вы как расчитываете? Погрешность на усвояемость тоже в калькуляторах есть али как ? Вот если пофантазировать и представить что человек пережрал суточную норму ккал капустой ))) организм же там затрахается простите ее только переваривать, ему на остальное то и не останется, а вроде как и норма суточная съедена и вроде же даже и с учетом физ. активности ))

Klukva,
нет не так, почему мне было интересно как усваивается белок, именно по этой причине.
Белок усваивается за пусть 8 часов, то есть три приёма белка в сутки оптимально покроет 24 часа, временные рамки можно сократить, так как есть ещё большой запас в крови.
Угли то же самое, как и жир, но угли нужны чаще, а так как они могут запасаться не в форме жира, а в форме гликогена, то мы имеем приблизительно тот же график, выходит три раза оптимально, с учётом личных пожеланий хоть двадцать, но это скажется на способности организма само регулировать сахар в крови.

а если тело худеет , а жир растёт это что тогда? вот же блин...одни вопросы

Leela,
Зришь в корень, в том то и дело что посчитать точно невозможно, даже приблизительно тяжело.
Что можно, так это отслеживать питание и анализировать.
То есть для начала выясняем равновесие, то питание при котором наш вес стоит, и от него отнимаем по минимуму, чтобы он снижался медленно, если нас это интересует, так же и с ростом ММ, нужно прибавить минимум.
В последствии делаются коррективы.
Естественно если нас интересует качество, то мы накидываем соотношение БЖУ и качество еды.

Klukva,
Мы имеем частный случай голодания, это класика, я так в 17 лет худел, сбросил 20 кг за месяц, ЖИР так и остался висеть на животе.

ну или я, например знаю на чём я набирла точно понемногу, это моё питание до того как я сюда попала, вот от него надо было немного снижать. А я сразу бум-с! ой, мои первые страниц 10 лучше даже не читать

только очень средне есессно, по калькам. А летом тут некоторые пракшалану устраивали, чтоб кишки почистить и усвояемость улучшить

Klukva,
тут всё зависит от целей, чем точнее она выражена, тем точней будет метод.
В тренировках то же самое, если понимать как растут мышцы, то и тренировку составлять можно.
А получается как с дробностью в питании, взяли у атлетов частую дробность, но не учли, что у них это вынужденно, так как попробуй впихнуть то что они едят за три четыре раза.

то есть у них дробность только на профиците? а на дефиците нет?

Klukva,
какой там, ты видела их питание, то что у них на дефиците, мне просто не съесть : )
Дробность вся та же остаётся.

не всегда.

а вообще про дробность - я думаю что тут главное в том, что ты постоянно ешь,не бываешь голодным и не срывает на всякую дрянь, это если говорить про похудение.

sway, если при дефиците человек не худеет, то откуда покрывается дефицит?
В каких случаях это происходит?

Мне реже питаться лучше, при частом питании я постоянно есть хочу.

мне кажется тут дело в размере желудка, вот и нет насыщения. а если желудок махонький, то иначе чем часто и по чуть не выйдет

я не знаю откуда она(энергия) берется, экономит наверное, процесы замедляет или еще его. но факт есть - у меня за пол года питания в раене 1500 ккал (+- 200) жирка ушло немного, а вот вес как был, так и остался, гоняла на безуглеводке потом. вобщем закон сохранения энергии по ходу не так прост как в школе учили))

У меня тоже самое.Правда,жира стало намного меньше.

sway, ты правильно мыслишь, но не до конца.
Сама ответила же. Просто либо замедляются обменные процессы либо меньше усваивается, вощможно то и то одновременно, итог равновесие, либо рост веса, так как получается профецит.
Энергия никуда не девается и не от куда не появляется, она просто переходит из одного вида в другой.
Если ты ешь на 1500 ккал, а вес стоит, значит затраты равны потреблению.
: )

Я не понимаю,как это может быть?
Все счетчики 1500 только на основной обмен дают столько.Типа для лежачих людей.
А к примеру у меня - еще куча дел,блин,включая тренировки.Про работу-домашние дела и тд и не говорю.
Ну вот как так может быть?

Очень просто.
Если ты долгое время ела на 1000 ккал, организм тупо приспособился и сократил расходы.
калькуляторы те 1500 для нормального же человека выдаёт.

Хотя тут ещё генетика играет роль: у кого-то базовый метаболизм аховый, а у кого-от наоборт замедленный.

Это понятно.Но неясно что делать дальше.Мне вот по прежнему неясно.
Если я начинаю есть менее 1500(а по факту менее 1700 обычно ) - у меня нет сил ни на что.Какие уж тут штанги?:))

Я не могу весить столько,сколько вешу сейчас:))меня это страшно бесит(несмотря на видимые изменения в структуре тела).