Вот тут и разница. Я уверена, что даже если нет проблем с контролем, не надо заменять чистую еду - "вкусняшками", вписывая их в БЖУк.

ну я не знаю, как ещё с вами разговаривать
Никто не говорит - вот прямо жесть и ни шагу влево....

Ай, ладно, устала я этот спор вести. Кушайте чо хотите. Хоть блины со сгущенкой, раз прям жизнь без них не мила и организм надо спасать от каких-то там срывов. Всё просто и на самом деле, достаточно сесть на 1500 ккал и худеть будут ВСЕ, и выглядеть идеально, женских гормонов не существует, разнциы между людьми тоже, всем правит наука, а все практики - придурки и их результаты нужно выкинуть и забыть, потому что они и без этого добились бы того же самого, ничего не усложняя, просто - им так жить скучно.


Ограничение на сочетание продуктов - только твой ЖКТ.
При чём тут сочетание вообще? О_о

Гейл,
Я наверное неверно выразилась - сочетание что можно на завтрак обед ужин и тд. Хотя я кажется уже стала понимать .

Согласна.



Нет не нужно я лично очень уважаю твое мнение, именно поэтому и дергаю тебя (извини пожалуйста если надоедаю).

Не понимаю, что это значит.
Можно - всё. Единственный вопрос: нужно ли.

Галь, ну ты тоже не утрируй ... про взаимосвязь диеты, питания, гормонов и все го остального, наверное я уже оскомину успел набить всем об этом ... я как раз не за замену полноценной еды джанком ... но чисто технически если есть достаточное кол-во белка в рационе и при этом имеется дефицит калорийности, то тело будет худеть, оно не будет набирать жир, и не важно чем набирается этот дефицит ... но с практической т.з. именно опираясь на реальное понимание сущности человеческой природы, такой подход будет неэффективным, т.к. на высококалорийном джанке реально поддерживать диету будет чрезвычайно сложно (калорийность высокая, кол-во пищи маленькое, ощущение длительности насыщения короткое), и мало того что из-за этого есть риск недобора качественных нутриентов (тех же жиров ... ибо в джанке их качество оставляет желать лучшего .. как минимум), так и постоянное ощущение пустоты в животе и желания что то "схомячить" приведет к превышению входящей калорийности. Но это не физиология, это психология.

Не все практики придурки .. но есть такая хорошая поговорка "Теория без практики - мертва, а практика без теории - глупа" .. важен системный подход ну и понимание процессов и психологии пищевых злоупотреблений в том числе.


осталось определиться с понятием "вкусняшка" ...

Гейл,
ну так и я об этом) Я не хочу есть все потому что можно все. Я хочу делать так как хорошо)

Я не умру если не съем чтото что не стоит есть. У меня нет маниакальной зависимости от какого то продукта или вида еды (кроме рыбы и хурмы ) , поэтому я и хочу себя научить что кушать утром а что днем а что вечером чтобы во благо. А не лишь бы БЖУ совпало.

Да вот именно, что я НЕ ПРО ЭТО.
Я вообще не беру в расчёт "переел, сорвался" и пр. Воообще.
Я про регулярное вписываение печенек, конфеток, запеканок, пирожков (мама приготовила - там вообще всё натуральное же!) в свой рацион полностью в рамки рассчитанной дефицитной калорийности. ТОЧКА! Не профицит, не высококалорийный рацион, не срывы, не проблемы с регулированием аппетита и пр!!!!

Попытки худеть и качественно худеть! на таком рационе - приводят только к урезанию такой калорийности, ибо "не худеется чо та". Или худеется, но результат - так себе.

Если бы все было так, как у тебя, Сергайми и Лайла на бумажках - не существовало бы людей, сидящих на калорийности 1200 и тем не менее не худеющих, а ещё и набирающих вес.

Разница, что кушать днем или вечером - определяется характером твоих тренировок и целями, которые ты себе ставишь (набор, похудение, сушка).

Опять крайности ... приведи мне хотя бы несколько примеров, где худеющие:
- не врали сами себе,
- не занижали свою калорийность рациона;
- не завышали свою физическую активность;
- скурпулезно и четко учитывали съедаемые день изо дня нутриенты;
- приближено к 100% были уверены во входящих в них 1200 ккалориях.

Скорее всего ты такого не найдешь, а набирают вес или выходят на плато, они по паре банальных причин:
- они не честны перед собой;
- даже если честны, то они загнали свой организм "в угол" безграмотным ограничением калорийности и изнуряющей физактивностью (лептин понижается, метаболизм замедляется, кортизол растет и т.п.) и как итог их организм максимально затормаживает процессы и сводит физактивность к мизеру (понижается температура, меньшее кол-во движений делается, моз работает медленее и т.п.);
- повышенный кортизол держит воду ... как и желание исключить из рациона по максимуму соль ...

Собственно вот тебе и т.н. "набор".

И при этом уж я то точно понимаю о чем я говорю, т.к. я собственно также ка и ты практик ....

Похудеть я похудела, Наверное пока поддержание а постепенно и все остальное. Сушить нечего набор меня пугает. С моими "тренировками " (по сравнению с тем как вы фигачите в зале это детский лепет), мне пока нужно кушать так чтобы не толстеть) Просто ПРАВИЛЬНО кушать. И не хочу я вписывать печеньки и сахар и еще чтото.

Ага, только у нас с тобой есть одна огромная разница. Наличие влияния эстрогена на жировую ткань.

и именно это будет заставлять тебя набирать жир в условиях дефицита, а мне нет?

дело не в лепете, а в том, что набор мышечной массы априори подразумевает работу с большим весом.
поэтому набирать, когда дома нет соответствующего оборудования - просто невозможно. (разве что жир))

Ну так и разбирайся потихоньку))
Поддерживать - проще всего(( Найти свой "порог калорийности" - и держаться его.


не именно и не только, и не обязательно его набирать. Я же говорю, можно прекрасно худеть, вот только качество такого похудения будет под вопросом. Вроде похудела, а вроде целлюлит.., как так?? ведь калорийность то была прям дефицитнее некуда! Белки добирала, жиры добирала, а ручки-ножки тоненькие, а на животике - жирок. Вроде и вес уже - ниже плинтуса, а чо та всё равно не то.

ну это уже нюансы ... при чем не маловажные .. но качество похудения зависит от довольно многих факторов, из которых немалая часть сугубо индивидуальных (достаточная дисциплинированность и дотошность, физиологические особенности (та же инсулинорезистентность, гормональные уровни, генетические предрасположенности, наличие заболеваний, индивидуальная реакция на те или иные продукты питания и т.п. и т.д.)). И тут фактически каждому приходится искать свой индивидуальный путь.

Но это в любом случае уже не имеет отношения к самому факту похудения, на дефиците калорийности (я говорю про реальный дефицит, а не посчитанный вроде как для себя на калькуляторе, но в реальности не являющимся истинным дефицитом, т.е. превышение расхода над входящей калорийностью) вес будет снижаться.

иногда ты напоминаешь мне Сергайми.

Ёлкижпалки, цифра на весах - вообще бессмысленна! Те, кому важно, сколько кг и неважно - как, лично мною вообще не рассматриваются.

так в них-то вся соль!

Воооооот! Вот. Именно так. И выходит, что наоборот: только перейдя на чистейшее питание и научившись его грамотно планирвоать и контролировать, получив результат!!! - можно постепенно вводить те самые 20% послаблений, проверяя, как они повлияют и стоит ли их оставлять!

вот до этой фразы я была полностью на стороне Знатока.
Но Галя говрит ВЕСЧ, что читеть надо не новичкам, которые без году неделю учаться считать меню, и а тем кто блин набил шишки, уже понимает как тот или иной продукт на него влияет, и осознает последствия от чита.

Разговор был не о загрузах, а о питании с дефицитом, то есть при котором уменьшается вес тела.

Нужно давать правдивую информацию с самого начала, а не придумывать запреты на пустом месте, проблема большинства срывов именно жёсткость в питании. Зачем начинать благое дело с вранья, кто же тебе потом верить будет?

согласна, лишние запреты не нужны, но есть некоторые запреты которые помогают дисциплинировать человека, а в дальнейшем человек сам развиваеться и понимает, сравнить мое питание раньше, и сейчас не возможно, я избавилась от множества стереотипных запретов чему очень рада, но сделала я это сама дойдя до этого своей головой принимая ответсвенность за свои решения и проверяя на себе, и честно скажу думаю тех кто набивает шишки сами 90 процентов, плохо ли хорошо не знаю. но свои шишки доходчивее.

Так почему бы так и не сказать, что данный продукт например вызывает быстрее наступление голода например? Но ведь просто говорят нельзя, запрещено, растолстеешь, целлюлитом обрастёшь и прочая чушь.
Зачем так делать?

Всё верно, не нужно их создавать другим.

и не думаю даже, скорее наоборот стараюсь выступать разрушителем этих мифов)))))
ты вообще или конкретно мне?

я вообще.
Разговор же пошёл со статьи, в которой много надуманных утверждений, это нашло отклик у поддержателей мифических ограничений.

Ну Сергей на самом деле не говорит чего то бессмысленного, просто часто его информация суха и именно поэтому не всегда может быть верно воспринята новичком, я же пытаюсь в меру своих возможностей и понимания, чуть большее кол-во букв и примеров использовать для объяснений ... но в целом я не могу сказать, что имею серьезные разногласия с тем что излагает Сергей ...

Ну вроде я этот подход всегда пропагандировал тоже, но я солидарен с Сергеем вот в этом


ЗЫ .. но опять же