В 1985 году вышло в свет научное исследование, утверждающее что стевиол (промышленное производное название стевиозидов и ребаудиозидов, двух компонентов стевии) являются мутагенами (то есть агентами, вызывающими мутацию) и, как следствие, канцерогеном. Вывод был сделан на основании исследования печени лабораторных крыс.[6] Однако это исследование было подвергнуто критике на основании того, что процедура проводилась таким способом, при котором даже дистиллированная вода будет казаться мутагенной.[7] Дальнейшие исследования показали противоречивые результаты: одни опыты на животных демонстрировали токсичность и неблагоприятные эффекты экстракта, что определяло стевию как слабый мутаген; в то время как другие опыты определяли её как безопасный продукт.[8][9] Хотя последние научные труды окончательно сделали вывод о безопасности стевии, ведомства США, контролирующие безопасность пищи и лекарств (главным образом Food & Drug Administration, сокращённо FDA), на основании недостатка окончательных выводов исследователей выразили беспокойство по поводу токсичности стевии.[10][11]
В 2006 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела всестороннюю оценку недавних экспериментальных исследований стевиозида и стевиола, проводимых на животных и людях, и сделала заключение что «стевиозиды и ребаудиозиды А негенотоксичны в лабораторных условиях и на живом организме, генотоксичность стевиола и некоторых его окислительных производных, выраженная в лабораторных условиях, в естественных условиях не обнаружена» (англ. "stevioside and rebaudioside A are not genotoxic in vitro or in vivo and that the genotoxicity of steviol and some of its oxidative derivatives in vitro is not expressed in vivo").[12]. Отчёт также не нашёл свидетельств канцерогенности продукта. Далее, отчёт указал, что «стевиозид продемонстрировал доказательство фармакологического эффекта у пациентов с гипертонией либо страдающих диабетом второго типа» («англ. stevioside has shown some evidence of pharmacological effects in patients with hypertension or with type-2 diabetes»)[12] и что дальнейшее исследование должно определить надлежащую дозировку вещества.в общем то вроде и ничего страшного, вроде как ничего не подтвердилось, и не может сравниться с метанолом в аспартаме, но вот не люблю я такие статьи и стараюсь такие продукты не употреблять специально. И так гавна вокруг хватает, которое неосознанно потребляем. С другой стороны, мне сахарозаменитель в общем то не очень и нужен,, я спокойно обхожусь натуральным вкусом продуктов и напитков, но вот иногда хочется сделать какой-нибудь десерт низкокалорийный, и чтобы он был обязательно сладким, а для этого бывает недостаточно сахара во фруктах например, ну или если делать не только на себя но и на семью, им без сахара несладко. Поэтому конечно, если только изредка по чуть чуть его использовать, то ничего страшного ни в одном из сахарозаменителей нет (все таки тот же аспартам и в жевачках и в таблетках содержится), а вот если регулярно (хотя бы тот же протеин) употреблять начинаешь задумываться
А чай и кофе, кстати, я вообще не могу представить как можно сладкие пить. Такой отвратный вкус получается... Кофе еще можно, если он с молоком, хотя с трудом. А сладкий чай, даже если он хорошего качества вместе с сахаром начинает напоминать мне совдеповский чай с вениками. Аж передергивает. А муж так же не может понять как можно несладкий пить. Единственное, раньше находило выпить чай с сахаром и леимоном, а с ним бутерброд с маслом и сыром, как то детством отдавало. Но эти времена, к счастью, уже в прошлом. Вместе с бутербродаии )))
_________________________________________________________________
наконец дошли руки до фоток. Худых мало, потому что все сканировать надло, а толстых мало, потому что ненавижу сейчас фотографировать и если что то и было то прошло жесткую цензуру фотошопом ))) Что нашла:
мои 70 кг до первой беременности
и мои 99 этим летом (на самом деле выгядит еще прилично, остальные фотки еще ужасней особенно сбоку)
сегодняшние постараюсь вечером кинуть, когда мужа уговорю